大摩华鑫于华：基金法修改应解决公私募机制问题

大摩华鑫于华：基金法修改应解决公私募机制问题 更新时间：2011-4-13 10:39:56 　　摩根士丹利华鑫基金管理有限公司总经理 于华　　由中国证券业协会主办，《中国证券投资基金年鉴》承办的“2011中国证券投资基金业年会”于4月12日在北京举行，本届年会以“基金业转型与可持续发展”为主题，和讯基金频道进行了现场报道。摩根士丹利华鑫基金管理有限公司总经理于华在主题为“基金法修改与行业新变局”的圆桌论坛发言实录。　　于华：大家上午好。基金法的修改其实是一件很大的事情，我们平时在公司业务当中，忙于市场的业务性的工作，所以对很多大的问题，我个人没有系统性的认真想过。但是今天这个机会，我们坐在一起谈一谈关于基金法修改的主要内容，我想了一下，我想谈三点。　　第一点，中国的基金行业经过了10多年的发展，今天的基金行业和10多年前的基金行业不可同日而语了。无论是在规模上，还是在产品品种上，在市场上都出现了很大的变化，最大的变化就是在我们这个行业当中，不像2000年的时候，基金公司一花独放，现在是百花齐放，除了基金以外，还有私募，还有理财产品，还有券商的跟基金非常相近的理财产品。跨行业的竞争和行业内部竞争都比以前要激烈多了，我觉得市场的活力也大多了。这个情况下，无论你找到基金公司的任何一个专业人士，大家都会说现在真难。肯定是现在市场环境比过去复杂了，挑战更多了。另外就是跨行业竞争，给行业带来了既是机会又是挑战的东西。我希望我们监管机构，实际上这个行业管理与监督是两个概念，但是首先在管理上，讲到监管机构它是两个都做了，在管理上，我希望能够把行业之间的界线划的更清楚一点。　　我刚才提到我们证券投资的产品，实际上很多机构都在做。首先一个问题，从大的监管体制上，我前几天看到了咱们人大的吴晓灵讲的一些想法，就是监管上怎么做，这一条很重要。比如说现在的产品，有私募产品，有公募产品，有理财产品。我们是按照机构监管，银监会、保监会、证监会，管机构出的产品就归我来管，这是现在的现状。还有另外一个监管结构，它是按照产品监管的。不管这个机构归谁管，但是你只要发的产品在这个特定的领域，就应该由产品的主管机构来进行监管，如果说私募发的产品，证券类的，最终是应该由证监会来管这个产品。这个就是机构监管和产品监管的区别，我认为在我们市场上，我感到最应该迫切考虑清楚的，应该做出制度安排的就是按照产品监管来进行管理。这样的话，才会解决很多边界划不清的问题。我们在座今天有私募公司的老总，我们非常敬佩敬重我们私募的同行，我们确实是各做各的业务，但是产品有很多雷同性，但是目前情况下，私募证监会是不管的，即使现在基金法修改了以后，可能纳入了监管范围，但是究竟谁来管？没有说清楚。到底是实行基础监管还是产品建设？我们从行业角度，非常希望能够有一个按照产品来进行监管，这样标准一致，也公平。　　第二点，跟这个相关联的，公募和私募，最近私募发展的很快，在银行业看到私募产品在销售，和公募一起在销售，这个并行的局面，也增加了市场活力。这个确实是应该的。但是另外一方面，产品已经很相近了，公募和私募，我们竞争的是什么东西？实际上就是一个竞争的机制，公募和私募差别差在哪儿？公募是有限责任制，我们有一个基金管理公司，而且有基金管理的契约要求，有托管，有监管，我们的运行机制和公募完全不一样，这两个不同的结构带来竞争的活力完全不一样，为什么这么多公募愿意到私募去？因为它体制跟我们不一样，现在扭曲的东西在哪儿？大家做的事情完全一样，竞争是靠机制在竞争，根本不是团队在竞争，我觉得这个问题应该通过证券投资基金法的修改把这个问题，要么你们做的产品不一样，各干各的活，要么你们干同样的活应该有同样的监管，机制上也应该差不多，否则的话竞争机制的问题，它会给行业发展带来很多后果。我非常希望能够通过基金法修改，能够解决机制上竞争的问题。　　第三点，在证券投资基金法修改的时候，可能公司制的问题也要纳入到讨论范围中。因为公司制的基金已经提了很多年了，我们是不是也应该搞公司制的基金？从它的运行体制上看，我还没有体会到公司制基金必定要比相对于契约基金有多少优势，因为在美国公司制基金体制下，也出现了很多问题。在契约型基金条件下，我们有托管，有管理人和托管人双重的受托机制，其实也能够有效保护投资人的利益，如果实行了公司制，第一个税怎么办？如果搞了公司制，会变成一家有限责任公司，它是要交所得税的，我们现在的基金不交税。第二，你要搞了公司制，它有一个股本的问题。你要实行了公司制的基金，如果是开放式基金怎么办？到底公司制能够给我们带来什么？问题我还没有想清楚。谢谢。

生活常识

芙蓉财经

城市美食

知更鸟